Juliel
Прежде чем подумать, подумай.
24.10.2015 в 18:08
Пишет Итиль Тёмная:

Джаред Даймонд, "Почему нам так нравится секс? Эволюция сексуальности человека"

Джаред Даймонд, "Почему нам так нравится секс? Эволюция сексуальности человека"

Тема секса всегда захватывает нас. Секс — источник наших живейших наслаждений, и он же нередко становится причиной человеческих страданий. Эта книга — рассказ о человеческой сексуальности, о том, как и почему она стала такой, какой мы ее знаем. Джаред Даймонд, великий популяризатор науки, помогает нам разобраться в том, что именно делает нас человеком, а не просто «голой обезьяной», используя весь арсенал своих магических приемов: неожиданные сравнения, широкие обобщения и умение взглянуть по-новому на привычные вещи.

Джаред Даймонд (1937) — знаменитый американский биогеограф, антрополог и писатель, лауреат Пулитцеровской премии, автор мировых бестселлеров «Ружья, микробы и сталь», «Коллапс» и «Третий шимпанзе».

Почему люди, в отличие от большинства животных, стараются не заниматься сексом на виду у соплеменников?
Как получилось, что мы занимаемся любовью не столько ради продолжения рода, сколько для удовольствия?
Зачем мужчины и женщины вопреки логике эволюции образуют крепкие семейные пары?
Почему мы так радикально отличаемся в нашем сексуальном поведении даже от наших ближайших родственников, человекообразных обезьян?

Джаред Даймонд убедительно доказывает, что наша необычная сексуальность сыграла не меньшую роль в развитии человечества, чем большой мозг и умение ходить на двух ногах.

Это история о том, как секс сделал из обезьяны человека.


Аннотация вполне исчерпывающа (: И ещё в книге есть много интересных вещей: размышления собаки о человеческой сексуальности; сведения о том, зачем обществу нужны бабушки; вывод о том, что мужчины в современной семье не нужны*; а также пример, какой аналог оленьих рогов (или павлиньих хвостов) есть у человека.

Никогда раньше не читала Даймонда и, возможно, зря. Мне он вполне понравился. Но в целом он показался более легкомысленным, чем другие [всякие этологические] книги на подобные темы (хотя я не сказала бы, что они сухи и серьёзны).


*На случай, если это прозвучало обидно: речь идёт о функции мужчины в семье.

Современная женщина может и работать (и зарабатывать), и воспитывать ребёнка. Участие мужчины в воспитании минимально, а заработок не необходим для выживания. В качестве физического защитника мужчина уже тоже не нужен: нет таких угроз.

Семейный уклад в природе возник не стихийно, а как эволюционный ответ на конкретные задачи. Нет таких задач - не нужен и механизм. Даймонд заканчивает свои размышления мысль о том, что в современном обществе назревает вопрос о социальной функции мужчин.

Я считаю, что этот вопрос должен бы сподвигнуть мужчину не обижаться, а подумать, как именно он может быть полезен своей семье.

Можно, конечно, и обидеться, и сказать: "Пффф, мне самому жена не нужна!!" - но это деструктивно, да и вообще речь не лично о вас.
Мужчина выигрывает от семьи (если жена готовит и ещё и занимается воспитанием его генетического потомка). Индивид любого пола вообще выигрывает от семьи (как от ячейки, которая о нём заботится). Но чтобы быть в ячейке, нужно приносить ей пользу. У нас гуманное общество, поэтому мы заботимся о наших младенцах, стариках и людях с инвалидностью,, но всё это "неизбежное" зло, в то время как бракосочетание и совместное проживание с супругом обязательными не являются.

Лучшим рецептом я считаю _поровну_ делить домашние обязанности, включая заботу о ребёнке. Можно, конечно, использовать так называемую "традиционную" модель (женщина сидит дома, мужчина работает), но эта модель менее успешна, чем та, при которой оба супруга работают и оба занимаются домашним хозяйством и воспитанием детей. Производительность такой модели намного выше.

Справедливости ради хочу заметить, что книга 1997 года, а современные семьи, которых вижу я, используют в основном как раз успешную модель равного разделения всех обязанностей. Буду надеяться, что так будет и дальше.


URL записи

@темы: о сексе, книги и я